Skip to main content

अपकृत्य के प्रमुख रूप (different classes of tort)


अपकृत्य के मुख्य रूप से दो भेद हैं- एक तो वे जो स्वतः अभियोज्य (Per se) (actionable) हैं तथा दूसरे वे जिनमें क्षति प्राप्त व्यक्ति क्षतिपूर्ति के लिए क्षतिकर्ता पर तभी मुकदमा चला सकता है जबकि वह वास्तविक क्षति का प्रमाण (Proof of actual damage) दे सके या दूसरे शब्दों में वह यह प्रमाण प्रस्तुत कर सके कि उनको वास्तव में अपकृत्य द्वारा क्षति हुई है। इस भेद को हम निम्नलिखित उदाहरणों द्वारा स्पष्ट रूप से समझ सकते हैं-

(1) स्वतः अभियोज्य अपकृत्य (Torts actionable per se) मान लीजिए आप के कोई मित्र निर्वाचन के लिए किसी निर्वाचन क्षेत्र से एम० एल० ए० या एम० पी० आदि के पद के लिए खड़े हों और आज आप उस निर्वाचन क्षेत्र का निवासी होने के नाते उनको वोट देने जायें पर निर्वाचन अधिकारी (Election Officer) आपको वोट देने से रोक दे और आप हताश होकर वापस लौट आयें। बाद में चुनाव का फल आने पर आपको ज्ञात हो कि जिस व्यक्ति को आप वोट देने गये थे वह विजयी घोषित हो गया है ऐसी दशा में आप यह अवश्य सोचेंगे कि निर्वाचन अधिकारी द्वारा चोट देने से आपको या किसी को कोई क्षति नहीं पहुँची क्योंकि जिस व्यक्ति को आप वोट देना चाहते थे वह आप के वोट के बिना भी विजयी हो गया और इस प्रकार आपको कोई क्षति नहीं पहुँची, किन्तु फिर भी निर्वाचन अधिकारी पर क्षतिपूर्ति का दावा अपकृत्य विधि (Law of Tort) के अन्तर्गत कर सकते हैं क्योंकि उसने आपके वोट के अधिकार से आपको वंचित रखा है और इस प्रकार आपके विधिक अधिकार (Legal Rights) को भंग किया है।
(2) स्वत: अनभियोज्य (Per se not actionable)- इसके अतिरिक्त दूसरे कोटि के अपकृत्य वे हैं जो स्वतः अभियोज्य नहीं होते हैं। इन अपकृत्य में हम सभी क्षतिपूर्ति वसूल करने के लिए क्षतिकर्ता पर मुकदमा चला सकते हैं। जब हम यह प्रमाणित कर सकें कि अमुक कृत्य से हमें वास्तव में क्षति पहुँची है। उदाहरणार्थ भारत में मौखिक अपमानकारी वचन (Slander) इसी कोटि का अपकृत्य हैं, क्योंकि मौखिक रूप से अपमान करने वाले व्यक्ति पर हम सभी क्षतिपूर्ति का मुकदमा चला सकते हैं। जब हम यह प्रमाण प्रस्तुत कर सकें कि अमुक व्यक्ति के मौखिक अपमानकारी वचनों से हमें वास्तविक क्षति पहुँची है। इस प्रकार के अपकृत्य को हम वास्तविक क्षति की परिस्थिति में भी अभियोज्य में ही अभियोज्य अपकृत्य (Torts actionable on proof of actual damage) की कोटि में रखेंगे।

Comments

Popular posts from this blog

क्या संविधान की प्रस्तावना बदली जा सकती है? Supreme Court में दायर हुई नई याचिका और कानून मंत्री का बयान

  संविधान की प्रस्तावना में 'समाजवादी' और 'पंथनिरपेक्ष' शब्द 1. प्रस्तावना संविधान की प्रस्तावना भारतीय गणराज्य के उद्देश्यों और मूल्यों का परिचय है। यह भारतीय राष्ट्र की आत्मा की झलक प्रस्तुत करती है और यह स्पष्ट करती है कि भारत एक संप्रभु, लोकतांत्रिक, गणराज्य है जो न्याय, स्वतंत्रता, समता और बंधुत्व जैसे मूल आदर्शों के प्रति प्रतिबद्ध है। प्रस्तावना यह दिशा भी तय करती है कि राज्य किस प्रकार की नीतियों का अनुसरण करेगा और समाज किन आदर्शों की ओर अग्रसर होगा। लेकिन, खास बात ये है कि ये शब्द संविधान के मूल ढांचा है सुप्रीम कोर्ट ने अपने अपने फैसले में बताया है जिसका आगे उल्लेख किया गया है 2. 'समाजवादी' और 'पंथनिरपेक्ष' शब्द कब जुड़े? संविधान की मूल प्रस्तावना में ये दोनों शब्द शामिल नहीं थे। इन्हें 42nd Constitutional Amendment Act, 1976 के माध्यम से आपातकाल के दौरान जोड़ा गया था। यह संशोधन तत्कालीन प्रधानमंत्री इंदिरा गांधी की सरकार द्वारा लाया गया, जब राजनीतिक असंतोष, लोकतांत्रिक आवाजों का दमन और सत्ता की केंद्रीकरण जैसी परिस...

क्या हर गलती के लिए राज्य जिम्मेदार होता है? जानिए संविधान और कोर्ट का नजरिया

क्या राज्य हमेशा जिम्मेदार होता है? राज्य की प्रतिनिधिक दायित्व की संवैधानिक व न्यायिक पड़ताल जब कोई सरकारी कर्मचारी अपनी ड्यूटी के दौरान कोई गलती करता है या किसी व्यक्ति को नुकसान पहुँचाता है, तो एक अहम सवाल उठता है — क्या सरकार (राज्य) उस कर्मचारी के गलत कृत्य के लिए उत्तरदायी मानी जाएगी? यह सवाल सिर्फ कानून की किताबों तक सीमित नहीं है, बल्कि यह हमारे अधिकारों, न्याय और सरकार की जवाबदेही से भी गहराई से जुड़ा हुआ है। इस लेख में हम समझेंगे कि राज्य की प्रतिनिधिक दायित्व (Vicarious Liability of the State) का सिद्धांत क्या है, इसकी कानूनी व्याख्या कैसे की गई है, और न्यायालयों ने इस पर समय-समय पर क्या रुख अपनाया है। 📌 " प्रतिनिधिक दायित्व" का अर्थ Vicarious Liability का अर्थ है – जब कोई एक व्यक्ति दूसरे के किए गए कार्य के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है। उदाहरण के लिए, एक मालिक अपने कर्मचारी के द्वारा ड्यूटी के दौरान किए गए कार्य के लिए जिम्मेदार हो सकता है। जब यह सिद्धांत राज्य पर लागू होता है, तो यह प्रश्न उठता है कि क्या सरकार भी अपने अधिकारियों/कर्मचारियों द्वारा की गई गलती या...

X बनाम Y (2025): महिला सशक्तिकरण पर ऐतिहासिक फैसला"

  एक्स बनाम वाई (2025): आत्मनिर्भरता बनाम भरण-पोषण भारत की सर्वोच्च न्यायपालिका केवल कानून की व्याख्या भर नहीं करती, बल्कि समाज की धड़कनों को समझते हुए समयानुकूल दिशा भी देती है। ऐसे ही एक संवेदनशील और चर्चित मामले "एक्स बनाम वाई (2025)" में सुप्रीम कोर्ट ने हाल ही में एक ऐसा निर्णय दिया, जो न सिर्फ वैवाहिक कानूनों के नजरिए से अहम है, बल्कि महिला सशक्तिकरण और आर्थिक आत्मनिर्भरता के मूल्यों को भी मजबूती से सामने लाता है। यह मामला एक ऐसे दंपती के बीच था, जो कई वर्षों से एक-दूसरे से पृथक रह रहे थे। पत्नी ने भरण-पोषण की मांग की थी, जबकि पति की ओर से समझौते का प्रस्ताव दिया गया। मामला बढ़ते-बढ़ते भारत के सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचा, जहाँ मुख्य न्यायाधीश बी.आर. गवई, न्यायमूर्ति के. विनोद चंद्रन, और न्यायमूर्ति एन.वी. अंजारिया की खंडपीठ ने इस पर विचार किया और एक न्यायिक दृष्टिकोण के साथ-साथ सामाजिक दृष्टिकोण को भी संतुलित किया। मामला क्या था? मूल विवाद एक तलाकशुदा या लगभग तलाक की स्थिति में पहुँचे दंपती के बीच था। पत्नी लंबे समय से अलग रह ...